駁木桶論

註:本文為2016年4月4日的本屆高三語文二模中我所寫的作文,得分45.5,按原文錄入,未作刪改。轉載請注意版權。作文題目大意是:各派人士對「木桶原理」的合理性持不同觀點,請結合你的所思所想撰文。

作為一個從小被灌輸「木桶理論」的人,對於這個話題,想必我最有發言權了。

木桶原理傳達的理念,無非是強調均衡發展的重要性,徹底否定一技之長,徹底排斥存在短板的人。而這套理論所腳踩的基礎,則是將能力比做水的簡單借代,而這樣的借代具有多少合理性、多少普遍適用性都是有待商榷的。

這兩年,有個叫「知乎」的網站挺火,我就曾在「知乎」上見過有關於「木桶理論」的辯論。其中,有一則令我印象深刻的回答的大意是這樣的:

「說木桶因為有『短板』而裝不滿水,完全是基於『木桶是正立的』的思想定勢,而木桶是可以傾斜的,將最長的木板與最短的木板相對放置,同樣可以裝很多水。」

這則回答,包含的寓意既不深,也不遠,但我非常認同。我同樣認同的,還有前幾天炸出的一條新聞:專家認為中國基礎教育耗時過多,應縮減「小初高」年限。

由此可見,我們中國的孩子,根本就不缺均衡、豐富的基礎知識!相反,由於高等教育、高等職業教育的短版,我國很少培育出尖端技術性的人才。

擁有扎實的基礎的要求,對於人才來說並不為過,但是我們必須謹記一句古語:「聞道有先後,術業有專攻。」現代科學研究證明,人的腦容量和學習能力是有限的,同樣,生命也是有限的,我們切忌將有限的生命,投入到無限的短板修復中去。

就像那位「知乎」網站答主所說,我們可以把木桶「斜過來」嘛!所謂「斜過來」,就是在職業生涯規劃中,儘量選擇能夠發揮自己長處,迴避自己短處的職業。從這種意義上來說,人生是規劃出來的,你所學習的知識,或豐富,或貧瘠,僅僅是決定了人生的寬度,而決定不了人生的長度與高度。「三百六十行,行行出狀元」就印證了這一點。

「木桶論」更多的是老一輩人相對保守的思想下的產物,我們年輕人,可以適當借鑑,但大不可以迷信或是照搬照抄。我們應以更加靈活的思維模式,謀生於這充滿可能的二十一世紀。

在〈駁木桶論〉中有 4 則留言

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。