駁木桶論

註：本文為2016年4月4日的本屆高三語文二模中我所寫的作文，得分45.5，按原文錄入，未作刪改。轉載請注意版權。作文題目大意是：各派人士對「木桶原理」的合理性持不同觀點，請結合你的所思所想撰文。

作為一個從小被灌輸「木桶理論」的人，對於這個話題，想必我最有發言權了。

木桶原理傳達的理念，無非是強調均衡發展的重要性，徹底否定一技之長，徹底排斥存在短板的人。而這套理論所腳踩的基礎，則是將能力比做水的簡單借代，而這樣的借代具有多少合理性、多少普遍適用性都是有待商榷的。

這兩年，有個叫「知乎」的網站挺火，我就曾在「知乎」上見過有關於「木桶理論」的辯論。其中，有一則令我印象深刻的回答的大意是這樣的：

「說木桶因為有『短板』而裝不滿水，完全是基於『木桶是正立的』的思想定勢，而木桶是可以傾斜的，將最長的木板與最短的木板相對放置，同樣可以裝很多水。」

這則回答，包含的寓意既不深，也不遠，但我非常認同。我同樣認同的，還有前幾天炸出的一條新聞：專家認為中國基礎教育耗時過多，應縮減「小初高」年限。

由此可見，我們中國的孩子，根本就不缺均衡、豐富的基礎知識！相反，由於高等教育、高等職業教育的短版，我國很少培育出尖端技術性的人才。

擁有扎實的基礎的要求，對於人才來說並不為過，但是我們必須謹記一句古語：「聞道有先後，術業有專攻。」現代科學研究證明，人的腦容量和學習能力是有限的，同樣，生命也是有限的，我們切忌將有限的生命，投入到無限的短板修復中去。

就像那位「知乎」網站答主所說，我們可以把木桶「斜過來」嘛！所謂「斜過來」，就是在職業生涯規劃中，儘量選擇能夠發揮自己長處，迴避自己短處的職業。從這種意義上來說，人生是規劃出來的，你所學習的知識，或豐富，或貧瘠，僅僅是決定了人生的寬度，而決定不了人生的長度與高度。「三百六十行，行行出狀元」就印證了這一點。

「木桶論」更多的是老一輩人相對保守的思想下的產物，我們年輕人，可以適當借鑑，但大不可以迷信或是照搬照抄。我們應以更加靈活的思維模式，謀生於這充滿可能的二十一世紀。